Vision und Wirklichkeit – The World Atlas of Language Structures Online

Veröffentlicht am von

Dieser Beitrag soll ein Schlaglicht auf den Status Quo des web-basierten Publizierens in der Linguistik werfen, indem die Entstehung des World Atlas of Language Structures Online (WALS) dokumentiert wird.

Parallel zur Veröffentlichung in diesem Blog wurde der Beitrag bei der Tagung Berlin Open ’09 eingereicht und akzeptiert.

Was ist WALS?

WALS ist eine große Datenbank struktureller (phonologischer, grammatikalischer, lexikalischer) Eigenschaften von Sprachen, die aus Sprachbeschreibungen (etwa Referenzgrammatiken) gesammelt wurden.

WALS besteht aus 142 Weltkarten mit beschreibenden Texten, die verschiedene Eigenschaften von Sprachen behandeln. Jede dieser 142 Eigenschaften wird für 120 bis 1370 verschiedene Sprachen beschrieben. Insgesamt zeigen die Karten Informationen für mehr als 2600 Sprachen.

Damit macht WALS Informationen zur strukturellen Diversität der Sprachen der Welt auf eine Art zugänglich, die auch für interessierte Nicht-Linguisten geeignet ist, die üblicherweise keine Grammatiken zu exotischen Sprachen lesen. Zugänglichkeit der Informationen für einen derart erweiterten Kreis ist für die Linguistik besonders interessant, weil Feedback von Sprechern einer Sprache von großem Wert ist.

Die erste Auflage

Die erste Ausgabe von WALS wurde als Buch mit beigelegter CD-ROM publiziert. Die Verlagsangaben zu diesem Buch machen bereits deutlich, daß der Leserkreis dafür tatsächlich ein „elitärer Zirkel“ ist:

Price: £ 450.00 (Hardback)
712 pages, 8 halftones, 4 line illus., 3 color halftones, 161 color maps,
360 X 248 mm

Vision: Go Web

Das WALS Online Projekt bestand darin, die zweite Ausgabe im Web zu veröffentlichen. Korrekter müsste der Titel dieses Beitrags lauten: „Visionen treffen sich in der Wirklichkeit“. Denn — im Rückblick eher wenig überraschend — bestehen durchaus unterschiedliche Vorstellungen darüber, was denn „online“ eigentlich bedeutet.

Nicht zuletzt spielte auch die Vision der Max Planck Gesellschaft eine Rolle, die mit der Max Planck Digital Library eine zentrale Einheit geschaffen hat, die den Instituten Expertise und Dienste in den Bereichen Web-Publishing und Web-Hosting bietet. So entstand WALS Online als Kooperation zwischen dem Max Planck Institut für Evolutionäre Anthropologie und der Max Planck Digital Library. Während die Linguisten des Instituts ihre Fachkenntnis und die gesammelten Erfahrungen aus der ersten Auflage einbrachten, konnte die Digital Editions Gruppe der MPDL ihre Kollaborationsinfrastruktur und Web Publishing Erfahrung beitragen.

Wirklichkeit: Was bedeutet „online only“ heute?

Im Folgenden will ich nun einige Beispiele auflisten, wie und wo die „online only“ Vision heute noch mit dem herkömmlichen Wissenschaftsbetrieb kollidiert. Das das Potential für solche Zusammenstöße in der Linguistik, deren Veröffentlichungen weiterhin von Buchpublikationen geprägt sind, relativ groß ist, soll dabei nicht verschwiegen werden.

Wie zitiert man WALS Online?

Von Anfang an war die Frage wie WALS Online zitiert werden soll ein wichtiges Thema. In einer idealen „online only“ Welt besteht ein Zitat einer anderen Ressource schlicht in einem Hyperlink. Verfolgt man diesen, sollten sich die Metadaten der zitierten Ressource – Autor, Jahr der Veröffentlichung, etc. – leicht erschließen lassen. Wie in dieser idealen Welt aus solchen Verlinkungen eine Rangliste oder Wertigkeit von wissenschaftlichen Veröffentlichungen bestimmt werden kann, ist eine ander (große) Frage. Das so eine Unternehmung aber prinzipiell möglich ist, hat Google – für das Web allgemein – bewiesen.

In der heutigen Linguistik muss aber weiterhin davon ausgegangen werden, dass der Normalfall darin besteht, WALS Online in einem Buch zu zitieren. In gedruckten Werken gibt es aber keine Hyperlinks, und auch die schlichte Angabe eines URL ist wegen der Fehleranfälligkeit wenig sinnvoll. Bleibt die herkömmliche Referenz via Metadaten — also Autoren, Publikationsjahr, Titel, Verlag.

Für WALS Online bedeutet das, dass nicht nur Aspekte wie die einfache Navigierbarkeit die Aufteilung der Website beeinflusst haben, sondern auch die Frage, welches die einzeln zitierfähigen Bausteine sein sollen. Im Zweifelsfall wurde dabei der – wenn auch einschränkenden – Analogie zur Buchpublikation der Vorzug gegeben. Beispielsweise wurde die Website in „chapter“ gegliedert, um übliche Zitierweisen anwendbar zu machen.

Wie stabil ist WALS Online?

Eine weitere Frage im Umkreis des Themas „Zitierfähigkeit“ ist die nach der Stabilität des Zitierten. Wenn der Zitierende nicht mehr eine Kopie des Zitierten in seinem Besitz hat, wie wird dann bewahrt, was tatsächlich zitiert wurde? Andererseits würden wir die Analogie zum Buch zu weit treiben, wenn wir uns selbst der Möglichkeit berauben würden, Fehlerkorrekturen einfach und schnell online durchzuführen.

Für WALS Online wurde deshalb folgendes Verfahren gewählt:

  • Es wird zwischen Kerninhalten (etwa typologischen Daten) und zusätzlichen Inhalten (etwa der Positionierung von Sprachen auf der Karte) unterschieden.
  • Zusätzliche Inhalte können jederzeit korrigiert werden, die Korrektur wird aber durch einen Eintrag im Blog nachverfolgbar gemacht.
  • Kerninhalte können erst bei einer Neuauflage korrigiert werden; bis dahin werden die nötigen Korrekturen in einem Eintrag im Blog in der Kategorie Errata bekannt — und referenzierbar — gemacht.

Wie kann man WALS Karten drucken?

Ein Spezialfall für ein Zitat aus WALS ist die Übernahme einer Karte — also einer Abbildung. Auch hier wurde bei WALS Online einerseits der idealen Welt Rechnung getragen, indem einzelne Karten inklusive Zoom-Stufe und Kartenausschnitt eindeutig per URL identifizierbar sind. Andererseits tauchte recht schnell die Frage auf: „Wie kann ich Karten aus WALS Online drucken?“

Glücklicherweise erlaubt Google Maps die Verwendung von Ausdrucken in wissenschaftlichen Arbeiten (sofern gewisse Bedingungen eingehalten werden). Mit etwas zusätzlichem Programmieraufwand konnte somit auch ein Weg gefunden werden, den Ausdruck von WALS Karten in ausreichender Qualität zur Weiterverwendung in Druckwerken zu unterstützen.

Offline Modus

Während „online only“ in den Zeiten der Internet-Flatrate eine echte Option geworden ist, findet linguistische Feldforschung oftmals an Orten statt, wo eine ständige Internetanbindung alles andere als selbstverständlich ist. Linguistische Ressourcen, die auch bei längeren Aufenthalten im Amazonasgebiet verfügbar sein sollen, werden also in Zukunft einen „offline“ Modus benötigen, um praktikabel zu sein.

Neue Technologien wie Google Gears werden wohl eine generelle Lösung dieses Problems möglich machen — also Web Applikationen, die auch offline bedient werden können. Für WALS Online haben wir uns vorerst für die einfachere Lösung entschieden: Die CD-ROM Version der Daten, die der gedruckten Ausgabe beigelegt war, ist weiterhin frei verfügbar.

Interoperabilität mit der Vergangenheit

Während Zitierfähigkeit das Thema Interoperabilität für herkömmliche Publikationen größtenteils abdeckt, ergeben sich für Publikationen wie WALS, die Daten enthalten, weitergehende Möglichkeiten.

Und wieder hielte die schöne neue Online Welt passende Lösungen unter dem Stichwort Linked Data bereit. Doch in der echten Welt bedeutet „Datenbank“ leider noch nicht „Linked Data“; vielmehr reicht die Bandbreite dessen, was als „Dastenbank“ firmiert vom Zettelkasten über die Tabelle im Word Dokument bis zu „echten“ Datenbankanwendungen.

Damit bedeutet Interoperabilität in den meisten Fällen weiterhin Handarbeit, und ein Austauschformat wie CSV kann — trotz fehlender Semantik — meist einfacher verwendet werden.

Gute Zwischenschritte vom Datensilo zu Linked Data stellen momentan XML-basierte Spezialformate wie KML dar, die einerseits die meisten Ansprüche an moderne Formate erfüllen, andererseits aber durch bereits vorhandene Applikationen — im Falle von KML Google Maps — einen sofortigen Mehrwert bieten.

Erschwert wird die Entwicklung von Austauschformaten in der Linguistik übrigens auch dadurch, dass die Klassifizierung von Sprachen und der Sprachbegriff selbst kontrovers diskutiert werden und es daher keine absoluten Konsens über weitreichende Ordnungsschemata gibt.

Was bedeutet das Web für WALS?

Mit seiner Entstehungsgeschichte zeigt WALS Online einerseits die Weitsicht der WALS-Herausgeber, die sich schnell darüber im Klaren waren, dass diese Daten im Web am besten aufgehoben sind, andererseits aber auch eine Möglichkeit, die Hemmschwelle zu überwinden, die immer noch in vielen Bereichen gegenüber Publikationen im Web besteht. Durch die Erstveröffentlichung als Buch wurde einerseits den Autoren der traditionelle Lohn für ihre Arbeit zuteil – in Form eines klassischen Eintrags in ihrer Publikationsliste -, andererseits wurde eine Marke WALS etabliert, die der Publikation im Web von Anfang an Autorität verlieh.

Umgekehrt wurde den Ansprüchen moderner Web-Publikation Rechnung getragen, indem nicht einfach der „PDF auf dem Server“-Weg gewählt, sondern die Publikation dem neuen Medium angemessen aufbereitet wurde.

Das offene Verfügbarkeit im Web im Fall von WALS Online eine vielfache Nutzerzahl bedeutet, wird schon deutlich, wenn man den Buchpreis der ersten WALS Ausgabe von £450 sieht. Die erhöhte Nutzerzahl erklärt sich aber auch damit, dass sich einige der behandelten linguistischen Phänomene durchaus auch dem Laien erschließen, wie zum Beispiel das Kapitel „Tea“.

Ähnlich wie bei Open Source Software Entwicklung, gilt auch für die Open Access-Publikation von Daten: given enough eyeballs, all bugs are shallow. Zusätzlich wurde mittels eines Blogs für das Projekt ein einfacher Feedback Mechanismus geschaffen. Zusammen mit der Tatsache, dass Web-Resourcen wesentlich einfacher aktualisiert werden können als ihre gedruckten Gegenstücke wird damit tatsächlich eine kontinuierliche Verbesserung der Datenlage möglich.

Eine der erfreulichen Erfahrungen mit WALS bisher ist die rege Benutzung der Feedback Möglichkeiten. Insbesondere das Einrichten von direkten Links von jedem Datenpunkt zum Blog-Eintrag, der das Kommentieren ermöglicht, hat dazu beigetragen. Außerdem scheint diese sehr feingranulare Feedbackfunktion auch die Qualität der Kommentare zu erhöhen – so wird kaum ein Datenpunkt in Zweifel gezogen, ohne dass auf entsprechende Literatur hingewiesen wird.

Während es drei Jahre von der Druckausgabe zur zweiten Ausgabe Online dauerte, strebt das Projekt jetzt eine jährliche Neuauflage online an. Das nicht jedes Erratum sofort korrigiert wird, ist der wissenschaftlichen Natur der Publikation geschuldet. So muss gewährleistet werden, dass die Daten zitierfähig sind, was auch bedeutet, dass sich der zitierte Datenzustand nicht oder nur eindeutig nachvollziehbar ändert.

Als weiterer großer Vorteil von Web, Software-Standards und Open Access erweist sich für WALS Online die Möglichkeit, die Karten als Google Maps Mashup zu präsentieren. Aber nicht nur WALS kann von anderen Datenquellen profitieren, es bietet sich auch selbst als zusätzliche Datenquelle an, die auch bereits von anderen Applikationen – etwa CALS, dem „Conlang Atlas of Language Structures“ – genutzt wird.

Damit wird ein echter Mehrwert durch erweiterte Benutzbarkeit der Forschungsergebnisse geschaffen und gleichzeitig eine Überprüfung der Ergebnisse durch das kollaborative Internet ermöglicht.

Ausblick

Das Potential von Publikationen wie WALS Online für die Wissenschaft wird sich aber sicher erst dann vollständig erschließen, wenn der Netzwerkeffekt greift, also wenn viel mehr ähnliche Datenquellen frei verfügbar und auch miteinander kombinierbar sind.

Nachfolgeprojekte, die in diese Richtung gehen, sind bereits geplant, und werden versuchen, aus der kleinen Dateninsel WALS Online ein Linked Data-Archipel zu entwickeln.

Das die Ideen von Linked Data für die Publikation von linguistischen Daten ganz besonders geeignet ist, wird schon daran deutlich, dass die Erforschung exotischer Sprachen inhärent dezentral stattfindet. Umso wichtiger ist Interoperabilität, um eine spätere Zusammenführung der Daten zu ermöglichen.

Lessons Learned

WALS Online will weniger visionäre Zukunft sein, als vielmehr ein Schritt auf dem Migrationspfad dahin. Der Erfolg von WALS Online bestärkt uns in der Einschätzung, dass solche Zwischenschritte unabdingbar sind.

Die Lehren aus WALS Online sind deshalb:

  • Das Problem, wie Online-Publikationen wissenschaftlich zu bewerten ist, ist noch nicht gelöst.
  • Die (wissenschaftliche) Welt ist noch nicht (annähernd) vollständig digital und online:
    • Mirroring von Websites spielt weiterhin eine Rolle für weniger gut an das Internet angebundene Regionen.
    • Während sich WALS Online gut in das Web einfügt, muss auch klar sein, wie man Teile davon in gedruckten Büchern verwenden kann.
    • „Ausdrucken“ ist weiterhin eine gängige Methode auch Online-Ressourcen zu nutzen.
  • Kompromisse: Es muss ein Ausgleich gefunden werden zwischen missionarischen Ansprüchen (die wissenschaftliche Online Welt besser zu machen) und der Berücksichtigung (alt-)hergebrachter Arbeitsweisen.
  • Klassisches IT-Problem: IT muß „Domain Knowledge“ bekommen, und den „Kunden“ verstehen.
  • Datenmigration ist eine Daueraufgabe. Auch WALS Online wird hier nur eine Evolutionsstufe darstellen. Ziel muß es sein, „Daten besser zu hinterlassen, als wir sie vorfinden“.
  • Die Zukunft der wissenschaftlichen Kommunikation wird erst beginnen, wenn auch der unterstützende Mikrokosmos migriert wurde.

Digitale Geisteswissenschaften in Deutschland?

Veröffentlicht am von

Edit 10.04.09: der Beitrag hat erfreulicherweise schon nach kurzer Zeit eine Diskussion entstehen lassen. Besonders der ausführliche Kommentar von Fotis Jannidis differenziert das Bild der Computerphilologie als Fachbereich in Deutschland deutlich, bestätigt mich allerdings in meinem Eindruck, dass der ‚umbrella term‘ Digitale Geisteswissenschaften in Deutschland noch wenig Verwendung findet.

Nicht erst seit Twitter und dem iPhone ist es ein ziemlich verlässlicher Zustand, dass Internet-Trends aus dem angelsächsischen Sprachraum irgendwann auch bei uns ankommen. Auch in der wissenschaftlichen Kommunikation sind Ideen aus den USA, Kanada und Großbritannien normalerweise beliebt, wenn sich auch die Wissenschafts- und Bibliothekswelt hier insgesamt vielleicht ein wenig skeptischer gegenüber neuen Gadgets gibt, als dies auf der anderen Seite von Kanal und Atlantik der Fall ist.

Verwunderlich ist allerdings, dass ein bestimmter Wissenschaftstrend von drüben nicht so recht Fuß bei uns fassen will: Digital Humanities Computing. Digitale Geisteswissenschaften sind die Symbiose von Informatik und (mehr oder weniger) klassischen Humanities-Disziplinen wie Literatur- und Sprachwissenschaft, Geschichte, Philosophie und Kunstgeschichte. Durch den Einsatz computergestützter Methoden soll einerseits der Zugang zum Untersuchungsgegenstand – Artefakten menschlicher Kultur, wie z.B. literarischen Texten, Kunstwerken, historischen Dokumenten – verbreitert und demokratisiert werden, und zum anderen eine neue wissenschaftliche Perspektive entstehen. Ein simples und spielerisches, aber durchaus anschauliches Beispiel ist diese Visualisierung der frequentesten Begriffe in Shakespeares Kaufmann von Venedig in einer ‚word cloud‘, erstellt mit dem Statistiktool Many Eyes.

75761ef0-ada0-11dd-bde3-000255111976 Blog_this_caption

Verfahren aus der Computerlinguistik, wie z.B. Text Mining, sind typisch für die Digital Humanities (DH). Die Methodik ist explorativ – der Untersuchungsgegenstand wird gehandhabt wie eine beliebige Datenmasse, ganz ohne Scheu vor dem Kunstwerk. Ob auch dieser ‚technokratische‘ Ansatz eine gewissen Mitschuld daran trägt, dass solche Methoden in Deutschland noch relativ wenig gebräuchlich ist, das sei dahingestellt. Es gibt zwar auch hierzulande Studiengänge zur Computerphilologie, aber diese sind im Selbstverständnis deutlich technisch und computerlinguistisch geprägt und scheinen die Mainstream-Geisteswissenschaften theoretisch und methodisch nahezu vollständig auszuklammern.

Insbesondere in den USA hat das Konzept hingegen bereits eine verhältnismäßig lange und (so scheint es mir jedenfalls) integrativere Geschichte. So wurde schon 1992 an der University of Virginia das Institute for the Advancement of Technology in the Humanities gegründet. Mehrere Fachverbände betreiben gemeinsam digitalhumanities.org, wo unter anderem der Companion to the Digital Humanities als Open Access-Publikation lebt, quasi das Gründungsdokument der Bewegung, und in diesem Jahr wird in Maryland die neunte Digital Humanities Conference ausgerichtet. Auch die Liste der DH-Einrichtungen weltweit wächst stetig, mit besonders vielen Gründungen in Nordamerika.

Die vermutlich grösste DH-Initiative, in deren Rahmen sich über 400 Wissenschaftler dort mit dem Thema beschäftigen, ist das umfassend von der Mellon Foundation geförderte Project Bamboo. In dem ‚Grasswurzel‘-Projekt sollen Geisteswissenschaftler, Softwareentwickler, Bibliothekare und IT-Experten gemeinsam Lösungen und Werkzeuge für den Einsatz in der geisteswissenschaftlichen Forschung planen und konzipieren – ein ambitioniertes und organisatorisch auch ziemlich kompliziertes Unterfangen, welches geleitet ist von dem Gedanken der Community-Beteiligung:

Bamboo is a multi-institutional, interdisciplinary, and inter-organizational effort that brings together researchers in arts and humanities, computer scientists, information scientists, librarians, and campus information technologists to tackle the question:

How can we advance arts and humanities research through the development of shared technology services?

In mancherlei Hinsicht ähnliche Bemühungen gibt es auch auf europäischer Ebene, aber mit einem anderen Schwerpunkt. So wurde zum Beispiel 2005 das Projekt DARIAH (Digital Research Infrastructure for the Arts and Humanities) initiiert, welches auf deutscher Seite unter anderem von der Max Planck Digital Library getragen wird.

Aber im direkten Vergleich mit Bamboo werden die unterschiedlichen Zielsetzungen der beiden Initiativen schnell deutlich.

DARIAH:

DARIAH’s mission is to facilitate long-term access to, and use of all European arts and humanities data for the purposes of research. DARIAH is the digital research infrastructure that will connect scholarly data archives and repositories with cultural heritage for the arts and humanities across Europe, making scattered resources accessible through one click.

Während Bamboo als Ausgangspunkt also die Frage hat, durch welche Werkzeuge und Methoden geisteswisseschaftliche Forschung neue Forschungsfelder erschließen kann, und diese Frage gemeinsam mit den Wissenschaftlern zu beantworten versucht,  konzentriert sich DARIAH auf den Zugang zu digitalen Informationen – ein wichtiges Unterfangen, aber eines, welches die Forschung selbst weitgehend unberührt lässt. Die an DARIAH beteiligten Partner haben eine starke technische Orientierung und der Begriff „Infrastruktur“ wird häufig verwendet. Auch bei interessanten Programmen wie TextGrid stehen technische Aspekte relativ deutlich im Vordergrund:

Es gibt [..] ein großes Entwicklungspotenzial für die Schaffung integrierter Instrumente, die sowohl die spezifischen Anforderungen der Textwissenschaften in den Bereichen der philologischen Bearbeitung, Analyse, Annotation, Edition und Publikation erfüllen als auch den Transfer von e-Science-Methoden netzbasierten Arbeitens in die Geisteswissenschaften ermöglichen.

Bei der Teilnehme an einem von der DFG organisierten Roundtable zu Methoden in der anglistischen Literatur-, Kultur- und Sprachwissenschaft im letzten Monat wurde aber für mich sehr klar erkennbar, dass der Transfer von e-Science-Methoden netzbasierten Arbeitens in die Geisteswissenschaften kein technisches, sondern vielmehr ein kulturelles und wissenschaftssoziologisches Problem darstellt. Und Analyse, Annotation, Edition und Publikation sind zwar für Linguisten und Editionswissenschaftler mitunter interessant, für das Gros der Geisteswissenschaftler in Deutschland aber wohl eher (noch) nicht. Das macht TextGrid auf keinen Fall weniger bedeutsam, sondern verdeutlicht höchstens, dass in Deutschland bisher eher wissenschaftliche Nischenbereiche ‚digitalisiert‘ werden, und nicht unbedingt das ganze breite Spektrum der Geisteswissenschaften. Aber was nicht ist, kann ja durchaus irgendwann werden – vielleicht noch schneller und mit noch besserem Ergebnis, wenn man die Fachwissenschaftler ähnlich wie in den USA stärker in den Entwicklungsprozess einbezieht.

Gerade das offensichtliche Interesse von Fördereinrichtungen an dem Themenkomplex DH sollte jedenfalls auch Wissenschaftler in Deutschland aufhorchen lassen. So hat das National Endowment for the Humanities (NEH) seit kurzem ein festes Office of Digital Humanities – eine Einrichtung, die der DFG zumindest im Moment noch fehlt. Aber auch die DFG hat ihr Interesse am Thema schon deutlich signalisiert, unter anderem mit dieser Ausschreibung im letzten Jahr.

Wann (und wo) wird in Deutschland der erste Lehrstuhl für digitale Literaturwissenschaft ausgeschrieben? Wann wird das erste Institut für Digitale Geschichtswissenschaften eröffnet? Eine interdisziplinäre Forschungseinrichtung wäre mir ja persönlich am liebsten. Wer weiß, vielleicht kommt man ja so auch schneller zur viel beschworenen Exzellenz…

Warum WissPub.net?

Veröffentlicht am von

Willkommen, liebe WissPub.net-Leser!

Aha, also noch ein Blog, denken Sie jetzt möglicherweise.

So begeistert man von den Interaktions- und Kommunikationsmöglichkeiten des Internets auch sein mag, so sehr macht die Informationsflut, mit der wir wohl heutzutage alle in Form von Blogs, Newslettern und natürlich unzählbaren E-Mails täglich zu kämpfen haben, es notwendig, jede neue Informationsquelle eingehend auf ihre Relevanz zu prüfen. Längst sind wir nicht mehr mit Informationen unterversorgt – das Gegenteil ist der Fall. Von information overload ist oft die Rede, von Informationsüberflutung.

Weshalb also dieses Blog?

Die Welt des wissenschaftlichen Informationsaustauschs steht vor tiefgreifenden Veränderungen. Das Internet ist dabei, die interpersonelle Kommunikation wie wir sie kennen nachhaltig zu verändern. Diese Veränderung, zuweilen verständlicherweise als Vermarktungshype der Medienbranche abgetan, basiert auf Innovationen bei Internettechnologien einerseits und Endgeräten andererseits. Ich haben diesen Blogeintrag auf meinem Telefon begonnen, während ich in einem Cafe in Hamburg saß – eine Tatsache, die man als nebensächlich abtun könnte, wenn ich damit nicht eine Reihe von starken Reibungsverlusten ausgeschaltet hätte, die in der Vergangenheit Wissenschaftler und Nicht-Wissenschaftler gleichermaßen an der effektiven Verbreitung ihrer Gedanken gehindert haben. Geld, Zeit, institutionelle Unterstützung – all diese Ressourcen war bislang in einem hohem Mass notwendig, um selbst ein eng begrenztes Publikum zu erreichen. Heute genügt – zumindest theoretisch – ein Klick. Damit ist jedoch nur der „harte“ technische Aspekt des Publikationsvorgangs abgedeckt. „Weiche“ kulturelle Kriterien wie peer review oder die Veröffentlichung bei einem renommierten Verlag sind aber für die meisten Wissenschaftler von entscheidender Bedeutung. Etwas zu veröffentlichen beinhaltet mehr, als es lediglich hochzuladen, sondern ist verknüpft mit einer ganzen Reihe von bewährten Verfahren und Traditionen, die eng mit der  Solidität wissenschaftlicher Forschung in Verbindung gebracht werden.

Digitales Publizieren ist weder frei von Kosten und Aufwand (wie die Förderprogramme der DFG belegen), noch inhärent „besser“ als andere Formen der Wissensvermittlung. Der Inhalt ist immer bedeutender als die Verpackung, aber die Verpackung hat einen nachhaltigen Einfluss auf den Inhalt – ein Umstand, der mit dem Ende der Gutenbergalaxis sehr deutlich geworden ist. Man muss nicht gleich Marshall McLuhans berühmtem Diktum folgen, nach dem Medium und Nachricht praktisch untrennbar sind, aber es ist es nur sehr schwer vorstellbar, dass die Formen wissenschaftlicher Kommunikation in 20 Jahren noch so aussehen werden, wie sie dies heute tun.

Die Veränderung der medialen Nutzungsgewohnheiten, die sich zur Zeit vollzieht, geht auch an der Wissenschaft nicht spurlos vorüber, denn auch Wissenschaft ist ein gesellschaftlicher Prozess und Wissenschaftler Teil von communities of practice. Auch wenn die vielzitierten digital natives, die mit dem Internet Aufgewachsenen, schlussendlich weniger revolutionär oder radikal anders sind als oftmals behauptet wird, so ist ihre Vorliebe für digitale gegenüber papierbasierter Information unbestreitbar und ihr Umgang mit dem Internet nachweislich anders als der vorangegangener Nutzergenerationen. Das Zeitungssterben, welches im Moment besonders auf dem US-amerikanischen Markt stattfindet, ist nicht das Ergebnis einer bewussten Entscheidung für ein Medium oder gegen ein anderes, sondern vielmehr der Ausdruck eines natürlichen technologischen Fortschritts der auch die kulturelle Praxis dauerhaft verändert.

Wie können sich die politischen Instanzen und öffentlichen Einrichtungen, die Wissenschaft fördern, unterstützen und verwalten, auf diese Veränderungen vorbereiten und sie erfolgreich begleiten? Es mangelt nicht an Interesse und auch nicht an guten Ideen, aber Orientierungshilfen auf dem Weg hin zu echtem digital scholarship sind schwer zu finden. Jede Wissenschaftsdisziplin besitzt ihre ganz eigene Publikationskultur und wird das neue Medium anders in seine Kommunikationspraktiken integrieren. Während zum Beispiel die Verlinkung von Primärdaten in naturwissenschaftlichen Publikationen ein deutlich erkannter Vorteil ist, spielen solche Möglichkeiten in den Geisteswissenschaften (bisher) nur eine geringere Rolle und werden anders bewertet. Traditionen und Praktiken, die über einen langen Zeitraum entstanden sind und sich bewährt haben, werden nicht über Nacht verschwinden.

Dieses Blog will ein Forum für Information und Diskussion zum Themenkomplex des digitalen wissenschaftlichen Publizierens sein.  Die Autoren sind entweder als Unterstützer wissenschaftlicher Kommunikation tätig – bei Wissenschaftsgesellschaften, Universitäten, Bibliotheken und Forschungsförderungseinrichtungen -, oder sie sind selbst Wissenschaftler, die die Entwicklung im eigenen Fach verfolgen. Nachrichten und Informationen über relevante Veranstaltungen werden hier ebenso zu finden sein wie Kommentare und Meinungen. Die bewusst weit gefasste thematische Klammer schließt dabei aktuelle Themen wie science blogging, wikis, E-Journals und Open Access-Repositorien ebenso ein wie Open Data, Rechtsfragen und das Verlagswesen.

Ich freue mich auf viele interessante Nachrichten, Ideen und Meinungen, und vor allem auf einen regen Gedankenaustausch mit allen, die sich ebenfalls mit diesen Themen befassen.

Angelehnt an eine Kollegin, die Soziologin danah boyd (die tatsächlich auf diese Schreibweise ihres Namens großen Wert legt), möchte ich ein Motto für dieses Blog vorschlagen, welches unser ‚Programm‘ in meinen Augen sehr treffend beschreibt:

„Making connections where none previously existed“

In diesem Sinne – blog on, dear colleagues.

– Cornelius Puschmann